Расследования
Репортажи
Аналитика

USD

77.8

EUR

90.75

OIL

83.73

Поддержите нас

748

 

 

 

 

 

Иллюстрация к материалу
Мнения

Богатые тоже плачут. Владислав Иноземцев - о том, почему санкции эффективнее, чем многие думают

24 октября 2018 г.

По мере расширения списка санкций в отношении России и на фоне  подготовки новых мер в западной прессе все чаще звучат мнения о неэффективности санкционной политики. Позиция России по многим вопросам становится жестче, а Путин призывает Запад немедленно ввести все санкции, которые он может придумать. Однако мнение Bloomberg все же существенно выбивается из общего ряда.

Главный тезис экспертов уважаемого агентства сводится к тому, что санкции совершенно по-разному повлияли на положение богатых и бедных россиян. Реальные доходы последних упали в 2017-2018 гг. почти на 4,5%, а цены на базовый потребительский набор росли в некоторые месяцы в десять раз быстрее официальной инфляции. При этом богатые наращивали свои активы стремительнее, чем миллиардеры любой другой из крупных экономик (общее состояние россиян, входящих в Bloomberg Billionaire index, выросло с начала года почти на $25,2 млрд, или на 10,8%). Это наблюдение считается дополнительным доказательством провала западных санкций. На мой взгляд, данный тезис, несмотря на его очевидность, не описывает всех перипетий санкционной политики – и как минимум по трем причинам.

Главный фактор ухудшения экономического положения малообеспеченных граждан – российские, а не западные санкции

Во-первых, если касаться положения обычных россиян, а особенно малообеспеченных групп, очевидно, что главным фактором ухудшения их экономического положения являются российские, а не западные санкции. Доля импортных товаров в продовольственной корзине сейчас невелика, и поэтому рост курса доллара является второстепенным фактором, подталкивающим цены на потребительские товары вверх. Тем более, что, например, его скачок, наблюдавшийся в связи с последними персональными санкциями, введенными в апреле, сегодня почти нивелирован.

Основной же удар был нанесен ограничением продовольственного импорта, который начал сам Кремль: следствием стало не только сокращение дешевых поставок качественных зарубежных товаров, но и рост цен на продукты, производившиеся в России в достаточном количестве (например, на мясо птицы, которое стало использоваться как заменитель более дорогих сортов в мясопереработке). Присутствие на рынке явного фальсификата, особенно в группе молочной продукции, создало иллюзию, что покупка более дорогих товаров позволяет поддержать качество потребления, и это дополнительно подтолкнуло вверх средние цены.

Наконец, власти без всяких санкций существенно повысили тарифы на ЖКХ и газ, цены на бензин и плату за вывоз отходов; как следствие, довольно резко упал реальный уровень жизни людей, в чьих расходах повседневные траты составляют львиную долю. Эта экономическая война правительства против собственного народа не имеет ни малейшего отношения к санкционной политике Запада, и ничего не говорит о ее эффективности или неэффективности.

Во-вторых, следует обратить внимание на секторальную композицию роста благосостояния российских олигархов. Даже самый поверхностный взгляд на тот же Bloomberg Billionaire index позволяет понять, что более трети совокупного роста обеспечено акционерами «Новатэка» и «Лукойла», в то время как состояния половины фигурантов списка с начала года сократились. Естественно, причиной стал устойчивый рост цен на энергоносители (нефть подорожала с января 2018 года до пиковых значений начала октября на 32% [на конец октября рост скорректировался до 19%]). Между тем показатели компаний, ориентированных на внутренний рынок (девелопмент и строительство, торговля, телекоммуникации и т.д.) в этом году практически не улучшились, а состояния собственников стагнировали – так что выборка «олигархов», произведенная Bloomberg, в некоторой мере нерепрезентативна.

В-третьих, нельзя сбрасывать со счета тот очевидный факт, что два главных фигуранта американских санкционных списков 2018-го года Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг оказались самыми крупными лузерами – их благосостояние сократилось соответственно на $3,3 и $2,1 млрд. На таком фоне говорить о «неэффективности» санкций в отношении крупнейших предпринимателей довольно странно. Как мы помним, в преддверии объявления «расширенных» списков в конце января российский фондовый рынок также лихорадило достаточно сильно. И, наконец, практически любые утечки о возможном расширении санкций против отдельных предпринимателей на протяжении года провоцировали дополнительную волатильность котировок принадлежащих им компаний и/или изменение структуры контроля над ними. Среди последних примеров можно назвать формальный переход Mail.ru Group под контроль менеджмента из-за слухов о введения санкций в отношении Алишера Усманова. Таким образом, главный посыл опубликованного Bloomberg материала выглядит, повторю еще раз, крайне необычно.

В таких условиях, разумеется, возникает вопрос, насколько непредвзято мнение экспертов уважаемого агентства. Стоит заметить, что утечки по поводу введения новых санкций против представителей крупного российского бизнеса происходят постоянно. В значительной мере стремление Кремля провести в ноябре новую встречу Путина и Трампа обусловлено серьезными опасениями дальнейшего раскручивания «санкционной спирали». Появляется все больше подтверждений тому, что ведущие российские бизнес-структуры, имеющие серьезные интересы на Западе – компании Абрамовича, Мордашова, а также «Альфа-групп» – наращивают активность, чтобы избежать включения их владельцев в новые санкционные списки. Их можно понять: на одних ожиданиях совокупный капитал основных владельцев «Альфы» с начала года упал на $3,4 млрд.

Учитывая же традиционное внимание западного человека к проблеме эффективности, подробные рассказы о том, что антироссийские санкции якобы вообще не наносят удара по наиболее состоятельным гражданам, могут преследовать одну цель: убедить, что в перспективе их не нужно ужесточать.

Да, санкции в отношении России не способны изменить ее политический курс. Однако они сеют в элитах нервозность, разрушающую прежнюю политическую и экономическую культуру страны. Причем лучше всего этот эффект обеспечивается именно теми санкциями, которые Вloomberg осторожно пытается именовать наименее эффективными.

Нам очень нужна ваша помощь

Подпишитесь на регулярные пожертвования

Подпишитесь на нашу еженедельную Email-рассылку